/* 🎯 Einleitung */

🎯 Schnelle Antwort

Für britische Unternehmen ist die Einführung einer DSGVO-konformen statischen Website-Architektur ein strategischer Vorteil, da sie von Natur aus gängige Schwachstellen eliminiert. Durch den Verzicht auf eine Datenbank reduziert eine statische Seite die Angriffsfläche drastisch, verhindert SQL-Injection-Angriffe und minimiert die Speicherung personenbezogener Daten. Dies steht im Einklang mit dem Grundsatz „Sicherheit durch Technikgestaltung“ (Security by Design) des DSGVO-Artikels 25. Die wichtigsten Vorteile sind:

  • Architektonische Sicherheit: Keine Datenbank bedeutet kein Risiko für SQL-Injection.
  • Datenminimierung: Geringerer Bedarf an der Speicherung personenbezogener Daten auf der Website.
  • Geringere Haftung: Eine kleinere Angriffsfläche vereinfacht Datenschutz-Folgenabschätzungen (DSFA).

Lesen Sie weiter, um zu erfahren, wie diese Architektur als rechtlicher und technischer Haftungsschutz für Ihr Unternehmen dient.

Die Gefahr einer Datenschutzverletzung ist für britische Unternehmen eine erhebliche Sorge. Laut der UK Government Cyber Security Breaches Survey 2024 haben 50 % der Unternehmen in den letzten 12 Monaten irgendeine Form von Cybersicherheitsverletzung oder -angriff erlebt [1]. Für kleine Unternehmer in Gebieten wie Woodford und in ganz Großbritannien können die finanziellen und rufschädigenden Folgen verheerend sein. Während sich viele auf reaktive Maßnahmen wie Firewalls und Software-Patches konzentrieren, übersehen sie oft die kritischste Schwachstelle: die Kernarchitektur der Website.

Dieser Leitfaden untersucht einen robusteren, proaktiven Ansatz zum Datenschutz: Sicherheit durch Technikgestaltung (Security by Design). Wir erklären, warum die Wahl einer statischen Website-Architektur nicht nur eine technische Entscheidung ist, sondern eine grundlegende Geschäftsstrategie, die ganze Kategorien von Cyber-Bedrohungen architektonisch eliminieren kann. Sie erfahren, wie dies mit den Anforderungen der britischen DSGVO übereinstimmt, Ihre rechtliche Haftung reduziert und warum die Bewertung von DSGVO-Standards für statische Websites die klügere Wahl ist, um die Daten Ihrer Kunden und die Zukunft Ihres Unternehmens zu sichern.

👤 Verfasst von: Jamie Grand Geprüft von: Jamie Grand, Technischer Webentwickler Zuletzt aktualisiert: 22. Dezember 2025

ℹ️ Transparenz: Dieser Artikel untersucht die DSGVO-Konformität durch Website-Architektur, basierend auf technischen Prinzipien sowie offiziellen Richtlinien der britischen Regierung und Sicherheitsbehörden. Einige Links können zu unseren Dienstleistungen führen, wie zum Beispiel dem „Zero Upfront“-Managed-Plan. Unser Ziel ist es, genaue und hilfreiche Informationen bereitzustellen, um britische Unternehmen zu stärken.

Inhaltsverzeichnis

Warum statische Seiten „Secure by Design“ sind (UK-DSGVO Artikel 25)

Artikel 25 der britischen DSGVO fordert „Datenschutz durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen“, was bedeutet, dass Sicherheit integriert und nicht nachträglich hinzugefügt werden sollte. Eine Strategie für eine DSGVO-konforme statische Website erfüllt dies von Natur aus. Der grundlegende Unterschied liegt in der „Entkopplung“ des Frontends (was die Benutzer sehen) von einer Backend-Datenbank, die das Hauptziel für Cyberangriffe ist.

Entkopplung und die Angriffsfläche

Bei einer traditionellen dynamischen Website (wie einer Standard-WordPress-Installation) muss der Server bei jedem Seitenaufruf durch einen Besucher eine Datenbank abfragen, um den Inhalt zusammenzustellen. Diese Verbindung zwischen der öffentlich zugänglichen Seite und der Datenbank schafft eine große „Angriffsfläche“ – mehrere Punkte, an denen ein Hacker versuchen könnte, einzudringen.

Eine statische Website hingegen besteht aus vorgefertigten Dateien (HTML, CSS, JavaScript), die sofort ausgeliefert werden können. Es gibt keine Live-Datenbankverbindung auf dem Produktionsserver. Durch die Entkopplung der Inhaltsverwaltung von der Inhaltsauslieferung wird die Angriffsfläche erheblich reduziert.

Eliminierung von SQL-Injection

Einer der tiefgreifendsten Vorteile dieser Architektur ist die Prävention von SQL-Injection. SQL-Injection tritt auf, wenn ein Angreifer bösartigen Code in die Eingabefelder einer Website einfügt, um die Backend-Datenbank zu manipulieren. Dies bleibt eine kritische Bedrohung; das Open Web Application Security Project (OWASP) listet Injection als das drittkritischste Sicherheitsrisiko in seinen Top 10 Web Application Security Risks (2021) auf [2].

Auf einer statischen Seite ist diese Schwachstelle architektonisch unmöglich, da es keine Datenbank gibt, in die Code eingeschleust werden könnte. Dies ist kein Software-Patch, der aktualisiert werden muss; es ist die vollständige Beseitigung des Risikovektors.

WordPress vs. statische Sicherheit

Im Gegensatz zu einer typischen WordPress-Installation, die auf einem komplexen Ökosystem von Themes und Plugins basiert. Jedes Plugin stellt eine potenzielle Hintertür dar, wenn es nicht regelmäßig aktualisiert wird. Tatsächlich heben Vergleiche zwischen WordPress- und statischer Sicherheit oft hervor, dass dynamische Seiten ständige Wachsamkeit und Wartung erfordern, um sicher zu bleiben.

Mit der Wahl einer statischen Architektur kaufen Sie nicht nur eine Website; Sie übernehmen eine Sicherheitshaltung, die von Grund auf proaktiv ist. Diese architektonische Entscheidung steht im Einklang mit den Richtlinien des Information Commissioner’s Office (ICO) zum Thema „Datenschutz durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen“ und demonstriert Konformität von Anfang an [3].

Der DSGVO-Vorteil: Datenminimierung & britische Souveränität

Über die Abwehr von Angriffen hinaus bietet eine statische Architektur zwei weitere DSGVO-Vorteile: Sie fördert auf natürliche Weise die Datenminimierung und gibt Ihnen eine präzise Kontrolle über die Datensouveränität. Wenn Sie keine sensiblen Benutzerdaten auf dem Server Ihrer Website speichern, können diese dort auch nicht gestohlen werden. Dieses einfache Prinzip reduziert den Umfang Ihrer Datenschutzverantwortung und potenziellen Haftung bei einer Verletzung drastisch.

UK-konforme Formularverarbeitung für statische Seiten

Eine häufige Herausforderung für Unternehmen, die auf statische Seiten umsteigen, ist die Handhabung von Kontaktformularen ohne Backend-Datenbank. Viele Online-Tutorials empfehlen Dienste von Drittanbietern wie Formspree oder Netlify Forms. Die Nutzung dieser Dienste kann jedoch Probleme mit der DSGVO-Konformität von Kontaktformularen auf statischen Seiten in Bezug auf die Datensouveränität mit sich bringen.

Viele dieser Drittanbieter-Formularverarbeiter verarbeiten und speichern Daten auf Servern in den Vereinigten Staaten. Gemäß dem Data Protection Act 2018 und der britischen DSGVO erfordert die Übermittlung von Daten britischer Bürger außerhalb des Vereinigten Königreichs spezifische Angemessenheitsbeschlüsse oder Schutzmaßnahmen [6]. Für ein kleines Unternehmen kann die Verwaltung dieser internationalen Übertragungsrisiken komplex sein.

Die konforme Lösung: Der bessere Ansatz für britische Unternehmen ist die Verwendung von Serverless-Funktionen, die speziell in einem britischen Rechenzentrum gehostet werden (z. B. AWS London Region).

  1. Verarbeitung: Wenn ein Benutzer ein Formular absendet, werden die Daten an eine sichere, ephemere Funktion gesendet, die in London ausgeführt wird.
  2. Aktion: Diese Funktion verarbeitet die Daten und sendet sie direkt an Ihre sichere E-Mail oder Ihr CRM.
  3. Speicherung: Die Daten werden nicht auf dem Webserver oder in einer US-basierten Zwischendatenbank gespeichert.

Diese Methode gewährleistet die strikte Einhaltung der britischen Datenhosting-Anforderungen, gibt Ihnen die volle Kontrolle über den Datenfluss und erfüllt die Erwartungen des ICO bezüglich des Datenstandorts.

Der „entkoppelte“ Haftungsschutz & DSFAs

Eine Datenschutz-Folgenabschätzung (DSFA) ist ein Prozess zur Identifizierung und Minimierung von Datenschutzrisiken. Bei dynamischen Websites, die Benutzerdaten speichern, können DSFAs umfangreich und komplex sein.

Die entkoppelte Natur von Jamstack-Sicherheitsvorteilen kommt Ihrem Unternehmen zugute, indem sie diese rechtliche Anforderung vereinfacht. Da keine Datenbank auf der Website vorhanden ist, die personenbezogene Daten (Personally Identifiable Information, PII) speichert, werden die Risiken in Bezug auf „Vertraulichkeit“ und „Verfügbarkeit“ der Daten architektonisch gemindert.

Folglich kann sich der Umfang Ihrer DSFA eng auf die spezifischen, kontrollierten Datenflüsse konzentrieren, die Sie entworfen haben (wie den oben beschriebenen in Großbritannien gehosteten Formular-Handler), anstatt auf die Sicherheit eines gesamten CMS, seiner Datenbank und Dutzender von Drittanbieter-Plugins. Dies macht den Nachweis der Konformität weitaus unkomplizierter und reduziert die Beweislast für Ihr Unternehmen.

Bei der Konformität geht es nicht nur um Sicherheit, sondern auch um Transparenz und die Zustimmung der Nutzer. Auch hier bietet die Einfachheit statischer Seiten einen klaren Vorteil, insbesondere bei Cookie-Bannern und Analysetools.

Die Notwendigkeit eines Cookie-Banners auf einer statischen Seite hängt vollständig davon ab, was Sie der Seite hinzufügen. Oft lautet die Antwort nein. Eine einfache statische „Broschüren“-Website, die Informationen anzeigt, ohne Analyse-, Werbe- oder Tracking-Skripte zu verwenden, setzt normalerweise keine Cookies. Dies ist ein erheblicher Gewinn für die Benutzererfahrung und die Konformität, da rechtlich kein aufdringlicher Zustimmungsbanner erforderlich ist.

Wann ein Banner erforderlich IST

Wenn Sie sich entscheiden, Skripte von Drittanbietern hinzuzufügen – wie Google Analytics, eingebettete YouTube-Videos oder Social-Media-Feeds –, werden diese Dienste mit ziemlicher Sicherheit Cookies setzen. In diesem Fall müssen Sie einen konformen Zustimmungsbanner implementieren, der diese Skripte blockiert, bis der Benutzer auf „Akzeptieren“ klickt.

Datenschutzfreundliche Analysetools

Um eine saubere, bannerfreie Erfahrung beizubehalten, wechseln viele Unternehmen zu DSGVO-konformen Alternativen zu Google Analytics (wie Fathom oder Plausible). Diese datenschutzorientierten Tools können Website-Besuche und -Trends verfolgen, ohne Cookies zu setzen oder personenbezogene Daten zu speichern, wodurch die Notwendigkeit eines Cookie-Banners oft vollständig entfällt, während sie dennoch wertvolle Geschäftseinblicke liefern.

Datenschutzerklärungen

Unabhängig von Cookies benötigt jede Website, die Benutzerdaten verarbeitet (selbst über ein einfaches Kontaktformular), eine klare Datenschutzerklärung. Eine Datenschutzerklärung für eine statische Seite ist in der Regel einfacher zu verfassen und zu pflegen, da Sie nicht Dutzende von Plugins auflisten oder prüfen müssen, die möglicherweise im Hintergrund unbemerkt Daten verarbeiten.

Mit einer statischen Seite beginnen Sie bei einer Basis von null Tracking und fügen nur das hinzu, was ausdrücklich notwendig ist. Dieser „Privacy by Default“-Ansatz ist einfacher zu verwalten, transparenter für die Nutzer und steht perfekt im Einklang mit dem Geist der britischen DSGVO.

Häufig gestellte Fragen

Sind statische Websites automatisch DSGVO-konform?

Nein, eine statische Website ist nicht automatisch DSGVO-konform, aber ihre Architektur erleichtert die Konformität erheblich. Die Konformität hängt davon ab, wie Sie Daten verarbeiten (z. B. durch Formulare oder Analysetools). Da statische Websites jedoch keine Datenbank haben und die Datenspeicherung standardmäßig minimieren, entsprechen sie von Natur aus den DSGVO-Prinzipien „Sicherheit durch Technikgestaltung“ und „Datenminimierung“, was Ihr Gesamtrisiko und Ihre Haftung reduziert.

Sie benötigen nur dann einen Cookie-Banner auf einer statischen Seite, wenn diese nicht notwendige Cookies verwendet. Eine einfache statische Seite ohne Analyse- oder Drittanbieter-Skripte verwendet oft gar keine Cookies, sodass kein Banner erforderlich ist. Wenn Sie Dienste wie Google Analytics, eingebettete Videos oder Werbe-Tracker hinzufügen, setzen diese Cookies, und Sie müssen die Zustimmung der Nutzer über einen Banner einholen.

Ist Jamstack sicherer als WordPress?

Ja, die Jamstack-Architektur (statisch) ist grundsätzlich sicherer als eine Standard-WordPress-Installation. Jamstack-Seiten haben keine für den Benutzer zugängliche Live-Datenbankverbindung, was SQL-Injection, die häufigste Schwachstelle bei WordPress, eliminiert. Durch die Reduzierung der Angriffsfläche und den Verzicht auf die Abhängigkeit von Drittanbieter-Plugins bietet Jamstack eine robustere, von Grund auf sichere Grundlage („secure-by-design“).

Wie geht man mit Kontaktformularen auf statischen Seiten DSGVO-konform um?

Für die DSGVO-Konformität sollten Formulare auf statischen Seiten über einen sicheren, serverseitigen Prozess abgewickelt werden, der die Datensouveränität respektiert. Die bewährteste Methode für britische Unternehmen ist die Verwendung einer Serverless-Funktion, die in einem britischen Rechenzentrum gehostet wird. Diese Funktion verarbeitet die Formulardaten und sendet sie direkt an Sie, ohne sie auf der Website oder auf ausländischen Servern zu speichern, was die Einhaltung der britischen Datenübertragungsregeln gewährleistet.

Wo werden Daten bei einem statischen Website-Build gespeichert?

Bei einer rein statischen Website werden keine Benutzerdaten auf dem Webserver selbst gespeichert. Die Seite besteht aus vorab erstellten HTML-, CSS- und JavaScript-Dateien. Alle über Formulare übermittelten Daten sollten von einem separaten, sicheren Dienst (wie einer Serverless-Funktion) verarbeitet und an ihr endgültiges Ziel (z. B. ein E-Mail-Postfach oder CRM) gesendet werden, nicht innerhalb der Infrastruktur der Website gespeichert.

Macht das Entfernen der Datenbank eine Website sicherer?

Ja, das Entfernen der Datenbank ist eine der effektivsten Methoden, um eine Website sicherer zu machen. Die Datenbank ist das Hauptziel für viele der schädlichsten Cyberangriffe, einschließlich SQL-Injection und massenhaftem Datendiebstahl. Indem Sie die Datenbank von der öffentlich zugänglichen Website eliminieren, entfernen Sie architektonisch den größten einzelnen Fehler- und Schwachpunkt.

Was bedeutet „Sicherheit durch Technikgestaltung“ gemäß der britischen DSGVO?

„Sicherheit durch Technikgestaltung“ ist ein Kernprinzip der britischen DSGVO (Artikel 25), das Unternehmen verpflichtet, den Datenschutz von Anfang an in ihre Verarbeitungsaktivitäten und Systeme zu integrieren. Es bedeutet, Sicherheit nicht als nachträglichen Gedanken zu behandeln. Eine statische Website ist ein perfektes Beispiel, da ihre sichere, datenbankfreie Architektur eine grundlegende Entscheidung und keine spätere Ergänzung ist.

Wie kann man SQL-Injection auf Unternehmenswebsites verhindern?

Der effektivste Weg, SQL-Injection zu verhindern, ist die Verwendung einer Architektur, bei der sie unmöglich ist, wie z. B. bei einer statischen Website. Da statische Seiten keine mit dem Frontend verbundene Datenbank haben, gibt es keinen Ort, an dem bösartiger SQL-Code eingeschleust werden kann. Bei datenbankgesteuerten Seiten beruht die Prävention auf ständiger Wachsamkeit, einschließlich der Verwendung von Prepared Statements und der Bereinigung aller Benutzereingaben.

Welcher Static Site Generator ist der beste für den Datenschutz?

Kein einzelner Static Site Generator (SSG) ist „der beste“ für den Datenschutz; der Datenschutz hängt von Ihrer Implementierung ab, nicht vom Werkzeug. SSGs wie Hugo, Eleventy oder Next.js erzeugen lediglich HTML-Dateien. Ihre Datenschutzkonformität ergibt sich daraus, wie Sie die Seite konfigurieren: Vermeidung von invasiven Drittanbieter-Skripten, sichere Handhabung von Formularen und die Wahl datenschutzfreundlicher Analysetools. Das Werkzeug selbst speichert oder verarbeitet keine Benutzerdaten.

Welche DSGVO-Bußgelder gibt es für Datenschutzverletzungen bei Kleinunternehmen in Großbritannien?

Gemäß der britischen DSGVO können Bußgelder für Datenschutzverletzungen empfindlich sein, auch für Kleinunternehmen. Das Information Commissioner’s Office (ICO) kann Bußgelder von bis zu 17,5 Millionen Pfund oder 4 % des weltweiten Jahresumsatzes verhängen, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Obwohl die Bußgelder verhältnismäßig sind, hat das ICO gezeigt, dass es gegen Unternehmen jeder Größe vorgeht, die Kundendaten nicht schützen.

Einschränkungen, Alternativen & professionelle Beratung

Obwohl statische Seiten unglaublich sicher sind, passen sie nicht für jedes Szenario perfekt. Hochdynamische Inhalte, die sich mehrmals pro Sekunde ändern, wie Live-Aktienkurse oder Social-Media-Feeds, können auf einer rein statischen Architektur schwierig zu implementieren sein. Websites, die komplexe Echtzeit-Benutzerinteraktionen oder umfangreiche benutzergenerierte Inhalte erfordern, sind möglicherweise mit einem anderen Ansatz besser bedient.

Wenn eine rein statische Seite nicht geeignet ist, bietet ein „Headless CMS“ einen starken Kompromiss. Dieser Ansatz verwendet eine sichere, entkoppelte Verwaltungsoberfläche zur Inhaltsverwaltung, während weiterhin ein statisches oder serverseitig gerendertes Frontend bereitgestellt wird. Dies bewahrt viele der Sicherheitsvorteile von Jamstack und bietet gleichzeitig die Inhaltsverwaltungsfunktionen eines traditionellen CMS, was eine Balance zwischen Funktionalität und Sicherheit ermöglicht.

Wenn Ihre Website sensible personenbezogene Daten verarbeiten, Zahlungen abwickeln oder komplexe Benutzerkonten erfordert, ist es entscheidend, professionelle technische Beratung einzuholen. Ein Entwickler kann eine Datenschutz-Folgenabschätzung (DSFA) durchführen und eine Lösung entwerfen, die sowohl funktional als auch vollständig konform mit dem britischen Datenschutzgesetz von 2018 (Data Protection Act 2018) ist.

Fazit

Im Kontext der britischen DSGVO ist die Wahl einer DSGVO-konformen statischen Website-Architektur ein entscheidender Schritt in Richtung proaktives Risikomanagement. Durch den Verzicht auf die Datenbank neutralisieren Sie die Bedrohung durch SQL-Injection, erzwingen von Natur aus die Datenminimierung und vereinfachen die Einhaltung der Gesetze zur Datensouveränität. Dieser „Security by Design“-Ansatz ist keine technische Formalität; er ist ein mächtiger Haftungsschutz, der Ihre Kunden, Ihren Ruf und Ihr Geschäftsergebnis schützt.

Obwohl die Vorteile klar sind, erfordert die korrekte Implementierung dieser Architektur technisches Fachwissen. Jamie Grands “Zero Upfront”-Managed-Service basiert auf diesen sicheren Prinzipien und bietet britischen Handwerkern und Kleinunternehmen eine unternehmenstaugliche „Set and Forget“-Lösung. Wenn Sie sich Sorgen um die Haftung Ihrer aktuellen Website machen, ist es an der Zeit, eine Architektur in Betracht zu ziehen, die auf Sorgenfreiheit ausgelegt ist.

Fordern Sie eine kostenlose technische Prüfung an, um die Sicherheitsrisiken Ihrer aktuellen Website zu bewerten.

Referenzen

  1. UK Government Department for Science, Innovation and Technology. (2024). Cyber Security Breaches Survey 2024. Abgerufen von gov.uk
  2. OWASP. (2021). A03:2021 – Injection. OWASP Top 10 Web Application Security Risks. Abgerufen von owasp.org
  3. Information Commissioner’s Office (ICO). (n.d.). Data protection by design and default. Abgerufen von ico.org.uk
  4. HTTP Archive. (2024). Page Weight. Web Almanac 2024. Abgerufen von almanac.httparchive.org
  5. Brunel University. (n.d.). Website Design and Trust. Brunel University Research Repository (BURA). Abgerufen von bura.brunel.ac.uk
  6. UK Government. (2018). Data Protection Act 2018. Abgerufen von legislation.gov.uk